|
||||||
“掉鏈子”的寵物撞上搭人的電動滑板車，責任在誰？
案情 “車狗相撞”致人傷殘 近日，廣東省朱海市香洲法院審理了一起引人關(guān)注的“車狗相撞”案件。 據(jù)《廣州日報》報道，夏天的一個晚上，梁女士攜寵物狗在人行道右側(cè)的海邊看海。陳先生駕駛電動滑板車搭載同事經(jīng)過附近人行道時，梁女士的寵物狗突然沖至道路中間并撞向陳先生，陳先生躲閃不及摔倒在地，寵物狗受驚跑向周圍草地。 事發(fā)后，陳先生因左橈骨小頭骨折、左側(cè)尺骨冠突骨折及左肘功能喪失住院治療18天，經(jīng)鑒定傷殘等級為九級，后續(xù)仍需繼續(xù)治療。 雙方協(xié)商不成，陳先生遂訴至法院。請求判令梁女士賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計54萬余元。 判決 被告承擔50%的賠償責任 香洲法院經(jīng)審理后認為，本案系因被告未有效控制其飼養(yǎng)的大型犬，致使其與原告相撞而起。電動滑板車為休閑娛樂設(shè)施，不是《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條中規(guī)定的“車輛”。同時，交警部門并未定性本案事故為機動車交通事故，故本案根據(jù)原告所主張的法律關(guān)系應認定為飼養(yǎng)動物損害責任糾紛。 對于雙方的責任分擔問題，被告作為大型犬只飼養(yǎng)人，理應在公共場合對犬只進行有效看護和約束。被告未能及時有效約束控制犬只，導致犬只脫離控制與原告相撞致使原告受傷并構(gòu)成九級傷殘，故被告對犬只未盡到看護管理責任，應當對原告承擔相應的侵權(quán)責任。 同時，原告騎行不具備路權(quán)的電動滑板車且搭載一名成年人快速經(jīng)過人行道路具有極大安全隱患，其自身存在重大過失，應當減輕原告責任。 綜合上述情況，法院酌定被告對原告的損失承擔50%的賠償責任。法院經(jīng)過核定原告具體損失項目后，判決被告向原告賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計26萬余元。被告不服判決提起上訴，二審維持原判。 解讀 養(yǎng)寵物者要負起責任，電動滑板車不要上路 如今養(yǎng)寵物的人越來越多，如果被別人的寵物傷害了要如何維權(quán)？北京匯祥律師事務所武卓越律師進行了法律解讀：民法典規(guī)定，飼養(yǎng)動物損害責任屬于無過錯責任，就是動物的飼養(yǎng)人應當承擔侵權(quán)責任，除非其可以提出證據(jù)，證明侵害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，那么才有可能減輕或者免除責任。一旦被寵物或其他動物咬傷或者侵害，建議注意留存證據(jù)，這對后續(xù)維權(quán)十分重要。關(guān)于維權(quán)的具體方式，建議首先和飼養(yǎng)動物的飼養(yǎng)人或者管理人協(xié)商解決。如果雙方爭議比較大，那么也可以到法院通過訴訟解決。 北京市京師律師事務所律師徐曉倩解析說，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十四條規(guī)定，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具。目前并沒有全國范圍內(nèi)的法律對電動滑板作出規(guī)定，但是有些地方提出使用電動滑板車或平衡車在公共道路上行駛，將被罰款，還將責令違法人立即改正。這一案件再次提醒我們，騎行電動滑板車不得上道路行駛，且應保持安全速度。 許多寵物尤其是寵物犬能夠給人們帶來情感慰藉，使閑暇時光變得豐富多彩。而且很多被馴化的動物不僅是人類的陪伴者，也承擔了很多工作任務，比如緝毒犬、導盲犬等。 然而，在飼養(yǎng)寵物尤其是在養(yǎng)犬的過程中，如果沒有盡到注意義務，就可能給他人造成困擾或傷害。近年來，養(yǎng)犬引發(fā)的糾紛多發(fā)頻發(fā)：遛狗不牽繩驚嚇他人、犬只隨地大小便污染環(huán)境、深夜犬吠干擾別人休息，甚至烈性犬只咬傷他人等，對社會環(huán)境的和諧穩(wěn)定帶來隱患。這些糾紛也引起對養(yǎng)寵物者應如何守公德、遵法律的討論。 有關(guān)專家指出，基于基本的倫理道德要求和對自身的負責，寵物飼養(yǎng)人、管理人應當注意對于寵物的管理，依法飼養(yǎng)、文明飼養(yǎng)，外出遛狗應正確使用牽引繩，愛它就不要讓它“掉鏈子”。 （綜合《廣州日報》《法治日報》等）
|
