|
||||||
“欲攆走父親同居老伴未獲支持”是堂法治課
◎ 李英鋒
劉老太與張老漢同居生活十余年，雖未辦理婚姻登記，但在張老漢生前，尤其是生病期間，悉心照顧其日常生活起居，并在張老漢病危通知書家屬欄簽字。張老漢因病去世后，其兒子張某將劉老太訴至江蘇省海安市人民法院，要求劉老太搬離其與張老漢生前共同居住的房屋。海安市人民法院、南通市中級人民法院在兩審程序中均未支持張某的訴求。 這一案例涉及老年人同居關(guān)系中的財產(chǎn)劃分處置等復(fù)雜問題，具有一定的代表性。兩級法院均未支持張某“攆”走父親同居老伴劉老太的訴求，維護(hù)了劉老太的房屋居住權(quán)等權(quán)益，也通過判決以案說法，給人們上了一堂法治教育課，有助于引導(dǎo)人們厘清同居關(guān)系尤其是老年人同居關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，有助于維護(hù)同居關(guān)系中老年人的合法權(quán)益。 在本案中，劉老太與張老漢共同生活時間較長，在張老漢生病期間，劉老太以家屬身份悉心照料。而張老漢在二人同居期間購買的一套住房，盡管房屋產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人為張老漢，但該房屋屬于張老漢與劉老太以共同生活為目的而共同購買，劉老太作為共有人依法享有該房屋的共有份額。除了這層法律關(guān)系，劉老太與張老漢之間還有一定的遺產(chǎn)繼承關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法典》明確：對繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。劉老太雖不是張老漢的法定繼承人，張老漢也未留有相關(guān)遺囑，但他患病時一直由劉老太照顧，劉老太對他承擔(dān)了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，劉老太有分得張老漢適當(dāng)遺產(chǎn)份額的法定權(quán)利。且劉老太在涉案房屋中已居住10多年，除此之外并無其他住所，劉老太享有對房屋的居住權(quán)。 綜合考量以上法律因素，即便張老漢的兒子張某在張老漢亡故后私自將涉案房屋變更登記到自己名下，也不能改變房屋所有權(quán)的性質(zhì)。在未對涉案房屋進(jìn)行權(quán)利分割的情況下，張某無權(quán)要求劉老太從涉案房屋中搬離。法院的判決兼顧了法、理、情。 該案告訴我們：老年人同居不是簡單搭伙過日子，而是牽涉復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，老年人同居關(guān)系結(jié)束，或同居關(guān)系期間一方老年人去世，不等于相關(guān)同居權(quán)利義務(wù)關(guān)系就可以一筆勾銷。有些賬還得好好算算，有些關(guān)系還得好好捋捋。 揆諸現(xiàn)實，老年人因世俗偏見、兒女反對、嫌麻煩、法律意識不足等原因，只同居、不辦理結(jié)婚登記的現(xiàn)象比較普遍。很多人認(rèn)為，老年人同居就是相互照顧、陪伴，因種種原因同居關(guān)系終結(jié)后，老年人就要“路歸路、橋歸橋”，不會涉及財產(chǎn)分割、繼承等問題。這當(dāng)然是一種錯誤的認(rèn)知。 老年人同居關(guān)系中的合法權(quán)益依然要受到法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》以及相關(guān)司法解釋，同居期間的財產(chǎn)，有約定的，按約定分割，沒有約定或協(xié)商不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。通常而言，當(dāng)事人同居期間所得的工資、獎金和生產(chǎn)、經(jīng)營的收益以及因繼承、贈與等途徑所得的合法收入，歸其本人所有；雙方在同居期間有共同購置的財產(chǎn)或有共同經(jīng)營所得的收入，如果查明屬于按份共有關(guān)系，則按照各自的出資份額分享權(quán)利，如果查明屬于共同共有關(guān)系，則對共有財產(chǎn)共同享有權(quán)利。 另外，老年人同居期間因贈與、遺囑、遺贈等原因，也會引發(fā)財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移、分配問題。這就提醒擬同居或有同居關(guān)系的老年人，盡量簽訂同居協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務(wù)，對同居期間取得的重大財產(chǎn)，盡量通過友好協(xié)商的方式對財產(chǎn)權(quán)屬及份額進(jìn)行確認(rèn)，如果因同居關(guān)系衍生出繼承權(quán)、受遺贈權(quán)、受贈與權(quán)等權(quán)益，老年人也該積極爭取和維護(hù)，子女等親友則應(yīng)給予正確理解和尊重。 |
