|
||||||
給秘境探險拴牢“安全責(zé)任繩”
◎ 李英鋒
近年來，“秘境”“野奢”等旅游產(chǎn)品廣受歡迎，吸引了不少游客前往戶外探險。殊不知，深坑、野山、秘洞等戶外探險，對于普通人而言存在著諸多未知風(fēng)險。近日，北京市房山區(qū)人民法院就審結(jié)了一起天坑秘境探險引發(fā)的人身損害賠償案件，游客、領(lǐng)隊、旅行社皆需為各自的失責(zé)“買單”。 戶外探險以神秘性、刺激性，帶給游客更新鮮、更具個性化的旅游體驗。但戶外探險的另一面是危險，其線路越是人跡罕至、越神秘，其危險系數(shù)就越高。如果相關(guān)各方在線路開拓、經(jīng)營管理、輔助服務(wù)、消費選擇等環(huán)節(jié)，存在盲目、隨意、僥幸等心理以及責(zé)任疏忽，戶外探險的危險性就會被進(jìn)一步放大。 法律并未禁止戶外探險，只要探險者未進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)、緩沖區(qū)，以及景區(qū)、地方政府、監(jiān)管部門因安全和生態(tài)保護(hù)等原因禁止擅自進(jìn)入、開展旅游活動的區(qū)域，戶外探險可以開展。只是，旅游經(jīng)營者或戶外探險組織者、旅游輔助服務(wù)者，必須在戶外探險線路規(guī)劃、安全設(shè)備和措施保障、安全教育管理、風(fēng)險提示等方面積極履行自身責(zé)任，游客也要根據(jù)自身能力做好安全評估，謹(jǐn)慎參與戶外探險，并嚴(yán)格按照安全規(guī)程和管理要求操作。如果因某些環(huán)節(jié)的安全責(zé)任未落地、不到位而出現(xiàn)游客傷亡等事故，在法律面前，該由誰承擔(dān)多少責(zé)任就由誰承擔(dān)多少責(zé)任，相關(guān)主體再推脫也推脫不掉。 在北京市房山區(qū)人民法院審理的這起案件中，某旅行社運營的微信公眾號多次發(fā)布涉案戶外探險項目信息，游客趙先生也在該旅行社的微信公眾號報名參與秘境探險活動，某旅行社與趙先生存在事實上的旅游服務(wù)合同關(guān)系，對趙先生負(fù)有安全保障義務(wù)。張女士是某旅行社戶外探險的合作領(lǐng)隊，并直接負(fù)責(zé)涉案探險項目，屬于該項目的旅游輔助服務(wù)者，對趙先生等游客也負(fù)有安全保障義務(wù)。 然而，在本案中，某旅行社和領(lǐng)隊張女士在履行安全保障義務(wù)時，均存在明顯的疏忽，理當(dāng)對趙先生在戶外探險中急速墜落坑底摔傷致殘承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任。而趙先生在探險過程中對自身安全未盡到審慎注意義務(wù)，存在操作失誤等問題，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。法院判決趙先生自行承擔(dān)20%的責(zé)任，旅行社和領(lǐng)隊張女士各承擔(dān)40%的責(zé)任，對應(yīng)了各方的過錯程度，符合事實，公平合理，給戶外探險活動敲響了安全警鐘。 秘境探險等戶外探險不能淪為“脫責(zé)赴險”，相關(guān)各方應(yīng)在事前和事中算好責(zé)任賬，拴牢“安全責(zé)任繩”，才能有效提升戶外探險安全系數(shù)。 |
