|
||||||
警惕“新種草”異化為“攪局者”
◎ 張國棟
隨著“雙十一”的火爆開幕，各類產(chǎn)品營銷活動(dòng)也加足馬力，一種特別的“種草”方式也活躍在各大社交、電商平臺，即“第三方測評”。它既不需要粉絲口碑的佐證，也沒有官方質(zhì)檢背書，只需公布“×××黑紅榜”“十款熱門××測評”“××必買推薦”……這些測評內(nèi)容多樣，大到樓盤、汽車，小到手機(jī)數(shù)碼、辣條零食，幾乎“萬物皆可測評”，先吸引一波消費(fèi)者關(guān)注，然后通過測評內(nèi)容引流，提升產(chǎn)品曝光度和可信度。 客觀而言，這類新的“種草”方式只要客觀公正，真實(shí)可信，不夾帶私貨，倒也無可厚非，甚或得到市場和消費(fèi)者認(rèn)可。但怕就怕醉翁之意不在酒，以致“新種草”異化為“攪局者”，這是值得引起警惕的。中消協(xié)近日就曾發(fā)布提示，理性審視消費(fèi)需求，切勿迷信“第三方測評”等“種草”流量。 一方面，隨著各類測評號、測評博主的興起，“種草摻水”的現(xiàn)象越來越明顯，簡單的物理測評、無源數(shù)據(jù)堆疊、花式PPT只是一般現(xiàn)象，更有甚者，為了抹黑、詆毀某款產(chǎn)品，展示產(chǎn)品過敏、無效、無故損毀等視頻，宣傳“智商稅”“誰買誰后悔”……令觀者心驚。同時(shí)，從“吸粉”變?yōu)椴徽?dāng)競爭，“第三方測評”在悄然“黑化”，消費(fèi)者心里已有“芥蒂”，他們可能不會(huì)主動(dòng)去買什么，但會(huì)下意識地不去選擇有負(fù)面評價(jià)的產(chǎn)品。這也許是很多“小作坊”“山寨”測評號的真正目的。另外，在測評產(chǎn)業(yè)的另一端，“打假測評”也相伴而生，這類號以“打假”的名義，看似是幫消費(fèi)者排雷的“假測評”，實(shí)際上是在反襯某產(chǎn)品，掛出商品鏈接，反向引導(dǎo)消費(fèi)者下單。這與其說是“新種草”，倒不如說是“攪局者”。 “新種草”異化為“攪局者”，就在于其背后存在高利潤產(chǎn)業(yè)鏈。一些“測評大號”因?yàn)榉劢z量多，直接會(huì)有贊助商出錢做測評，賣出產(chǎn)品還有傭金就不用說了，許多“測評小號”通過帶貨傭金養(yǎng)號，也是獲利可觀。此前，中消協(xié)通過對12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺350家“第三方測評”賬號進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，55.7%的賬號涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類模式。如此而來，公正性自然難保。 其實(shí)，產(chǎn)品測評的概念是嚴(yán)格的法律定義，需要有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)支撐；同樣，機(jī)構(gòu)的義務(wù)是檢測，不能對產(chǎn)品作出評價(jià)和定性。這種“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象，既違反了法律制衡的原則，更對市場和消費(fèi)者構(gòu)成了危害。 “新種草”不能異化為“攪局者”。對當(dāng)前“第三方測評”的亂象應(yīng)盡快采取措施，加強(qiáng)政策、法律監(jiān)管。既要從測評基本原則、基本要求、測評方法、測評程序、結(jié)果發(fā)布等方面提出明確要求，還要在檢測資質(zhì)與測評發(fā)布的門檻上，設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和追責(zé)制度，確保測評流程的合規(guī)性和可追溯性。對于因“第三方測評”造成的商業(yè)損失和權(quán)益侵害，應(yīng)盡快建立主體責(zé)任落實(shí)制度，加強(qiáng)平臺監(jiān)管、稽查處罰。 消費(fèi)者也應(yīng)睜大眼睛，對于評論吐槽意見較多、帶貨推銷傾向明顯甚至有失公允的，要及時(shí)搜索查證、自覺遠(yuǎn)離。對偷換測評概念、測評結(jié)果自相矛盾等涉嫌誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者的行為，應(yīng)保留證據(jù)向相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺和有關(guān)部門進(jìn)行投訴舉報(bào)，依法主張自身權(quán)益。
|
