|
||||||
警惕“新種草”異化為“攪局者”
◎ 張國棟
隨著“雙十一”的火爆開幕，各類產品營銷活動也加足馬力，一種特別的“種草”方式也活躍在各大社交、電商平臺，即“第三方測評”。它既不需要粉絲口碑的佐證，也沒有官方質檢背書，只需公布“×××黑紅榜”“十款熱門××測評”“××必買推薦”……這些測評內容多樣，大到樓盤、汽車，小到手機數碼、辣條零食，幾乎“萬物皆可測評”，先吸引一波消費者關注，然后通過測評內容引流，提升產品曝光度和可信度。 客觀而言，這類新的“種草”方式只要客觀公正，真實可信，不夾帶私貨，倒也無可厚非，甚或得到市場和消費者認可。但怕就怕醉翁之意不在酒，以致“新種草”異化為“攪局者”，這是值得引起警惕的。中消協(xié)近日就曾發(fā)布提示，理性審視消費需求，切勿迷信“第三方測評”等“種草”流量。 一方面，隨著各類測評號、測評博主的興起，“種草摻水”的現象越來越明顯，簡單的物理測評、無源數據堆疊、花式PPT只是一般現象，更有甚者，為了抹黑、詆毀某款產品，展示產品過敏、無效、無故損毀等視頻，宣傳“智商稅”“誰買誰后悔”……令觀者心驚。同時，從“吸粉”變?yōu)椴徽敻偁?，“第三方測評”在悄然“黑化”，消費者心里已有“芥蒂”，他們可能不會主動去買什么，但會下意識地不去選擇有負面評價的產品。這也許是很多“小作坊”“山寨”測評號的真正目的。另外，在測評產業(yè)的另一端，“打假測評”也相伴而生，這類號以“打假”的名義，看似是幫消費者排雷的“假測評”，實際上是在反襯某產品，掛出商品鏈接，反向引導消費者下單。這與其說是“新種草”，倒不如說是“攪局者”。 “新種草”異化為“攪局者”，就在于其背后存在高利潤產業(yè)鏈。一些“測評大號”因為粉絲量多，直接會有贊助商出錢做測評，賣出產品還有傭金就不用說了，許多“測評小號”通過帶貨傭金養(yǎng)號，也是獲利可觀。此前，中消協(xié)通過對12個互聯(lián)網平臺350家“第三方測評”賬號進行調查發(fā)現，55.7%的賬號涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類模式。如此而來，公正性自然難保。 其實，產品測評的概念是嚴格的法律定義，需要有資質的機構支撐；同樣，機構的義務是檢測，不能對產品作出評價和定性。這種“既當運動員又當裁判員”的現象，既違反了法律制衡的原則，更對市場和消費者構成了危害。 “新種草”不能異化為“攪局者”。對當前“第三方測評”的亂象應盡快采取措施，加強政策、法律監(jiān)管。既要從測評基本原則、基本要求、測評方法、測評程序、結果發(fā)布等方面提出明確要求，還要在檢測資質與測評發(fā)布的門檻上，設置相應的準入標準和追責制度，確保測評流程的合規(guī)性和可追溯性。對于因“第三方測評”造成的商業(yè)損失和權益侵害，應盡快建立主體責任落實制度，加強平臺監(jiān)管、稽查處罰。 消費者也應睜大眼睛，對于評論吐槽意見較多、帶貨推銷傾向明顯甚至有失公允的，要及時搜索查證、自覺遠離。對偷換測評概念、測評結果自相矛盾等涉嫌誤導欺騙消費者的行為，應保留證據向相關互聯(lián)網平臺和有關部門進行投訴舉報，依法主張自身權益。
|
