|
||||||
莫讓基層“微腐敗” 掐滅城市“煙火氣”
想擺攤得每月上交一條芙蓉王？近日，媒體報道鄭州經(jīng)開區(qū)八大街地鐵口附近有人向攤販收取香煙，并稱收取后統(tǒng)一交給城管，引發(fā)社會各界的廣泛關注。隨后，經(jīng)鄭州經(jīng)開區(qū)聯(lián)合調查組核實，經(jīng)開區(qū)明湖辦事處涉事人員袁某某，涉嫌授意個別夜市商販，向其他夜市商販收取香煙，已被停職；對其他涉事人員，將根據(jù)深入調查情況，嚴格依據(jù)相關法律法規(guī)處理。 事件引發(fā)公眾對基層治理、權力監(jiān)督和城市文明建設的深入思考，一條香煙看似“小事”，損害的卻是夜市經(jīng)濟的健康發(fā)展和城市文明的公信力。城市文明的高度，從來不在于樓宇多高、馬路多寬，而在于對民生需求的回應是否有溫度，對權力運行的規(guī)范是否有力度。治理之要，莫先于公。公生明，廉生威。遏制基層“微腐敗”，需要織密制度監(jiān)督的“籠子”，讓基層治理回歸“為民服務”的本質，更重要的是，要以人民需求為導向，在城市管理中下足“繡花功夫”，讓“煙火氣”與“文明范”共生共榮。 權力任性的歪風必須剎住 ◎ 孔德淇 在“夜經(jīng)濟”如火如荼的當下，夜市本應是商販們辛勤經(jīng)營、市民們愜意享受的所在，卻出現(xiàn)如此荒唐的“潛規(guī)則”——每月上交一條芙蓉王，才能換取擺攤經(jīng)營的“平安符”，否則就可能面臨各種阻礙。這不僅是對公平市場秩序的踐踏，也是對法治尊嚴的挑釁。作為辦事處工作人員，涉事者袁某某手握一定的管理權力，卻將其當作徇私牟利的工具，這種行為背離了為人民服務的宗旨。 這起事件，不禁讓人聯(lián)想到曾經(jīng)曝光的各類基層權力尋租亂象。從某地城管“按秤收費”，到某地協(xié)管員“掃碼收紅包”，再到如今的“收煙保平安”，微權力腐敗呈現(xiàn)出隱蔽化、多樣化的趨勢。 “袁某某”們之所以敢如此明目張膽地索拿卡要，背后的原因值得深思。在一些地方的基層執(zhí)法中，自由裁量權的運用缺乏有效監(jiān)督，容易成為權力尋租的溫床。而執(zhí)法過程透明度不足，群眾難以察覺隱蔽的利益輸送，即便發(fā)現(xiàn)也缺乏便捷、有效的舉報途徑，導致微權力逐漸脫離約束。以攤販“二傳手”收煙為例，這種“代理人”式的腐敗，利用了監(jiān)管的漏洞，讓違法者得以“隱身”。 從根本上杜絕此類現(xiàn)象的再次發(fā)生，僅僅停職涉事人員是遠遠不夠的，還需從制度建設、思想教育等多維度發(fā)力。有關部門既要扎緊監(jiān)督問責的“籠子”，完善基層執(zhí)法流程，明確權責邊界，加強內部監(jiān)督；也要構建執(zhí)法全過程記錄、公開機制，激活群眾監(jiān)督力量。此外，應將法治教育和職業(yè)道德教育納入基層隊伍建設的必修課，提升基層管理人員的法律素養(yǎng)和服務意識，筑牢思想防線，使其深刻認識到權力是人民賦予的，必須用來為人民謀福祉，而不是滿足個人私欲。 城市的“煙火氣”是民生溫度的體現(xiàn)和經(jīng)濟活力的象征，不應被權力的“烏煙瘴氣”所污染。我們要堅決剎住權力任性的歪風，讓夜市回歸本真，讓城市的煙火氣更加絢爛。 基層治理不能困在一條煙里 王志順 近年來，各地不斷豐富夜市經(jīng)濟形式，為消費增添了活力，也點燃了城市“煙火氣”。然而，政策善意在此次事件中被異化——攤販合法經(jīng)營的資格，竟成了少數(shù)執(zhí)法人員眼中的“搖錢樹”。一條芙蓉王香煙看似價值不高，卻無形中抬高了底層民眾的生存門檻。更值得警惕的是，當“交錢保平安”成為潛規(guī)則，市場公平性便被徹底踐踏，這不僅消解了政策紅利，更侵蝕了政府推動夜市經(jīng)濟的公信力。 這一現(xiàn)象的背后，暴露出基層“小微權力”監(jiān)督失效的深層矛盾。從多地曝光的類似亂象看，基層執(zhí)法人員利用自由裁量權進行灰色交易已不是偶發(fā)。城管部門對夜市管理的標準缺乏量化規(guī)定，何時查處、如何處罰往往依賴執(zhí)法人員的主觀判斷，這種模糊性為權力變現(xiàn)提供了溫床——袁某某僅需暗示“不交煙可能被重點檢查”，便足以形成威懾。而上級部門偏重“結果考核”卻忽視“過程監(jiān)督”的管理模式，使得此類行為長期游離于監(jiān)管盲區(qū)。更值得警惕的是，部分基層單位將罰款、收費默認為“創(chuàng)收手段”，形成“養(yǎng)魚執(zhí)法”的惡性循環(huán)，個別執(zhí)法人員甚至與商販結成利益同盟，通過“保護費”實現(xiàn)權力與生存的雙向捆綁。 杜絕此類現(xiàn)象，顯然不能止步于對袁某某的個案追責。官方“從嚴從快處理”的表態(tài)雖展現(xiàn)了糾錯姿態(tài)，但若缺乏制度性反思，難免陷入“曝光一起、查處一起”的被動循環(huán)。筆者認為，構建“堵漏洞、強監(jiān)督、轉機制”的三維治理框架勢在必行：通過公開夜市攤位的申請條件、檢查頻次等細則，用“清單式管理”壓縮自由裁量空間；在執(zhí)法現(xiàn)場推行記錄儀數(shù)據(jù)實時上傳、監(jiān)控設備全覆蓋等技術手段，降低人為干預的可能性；更需從根本上重塑執(zhí)法邏輯，扎實保障基層經(jīng)費，將“攤販滿意度”納入考核指標，倒逼執(zhí)法人員從“創(chuàng)收者”回歸“服務者”角色。唯有切斷權力與利益的隱形勾連，才能打破“交錢換生存”的扭曲生態(tài)。 此次事件折射出的，更是城市化進程中治理現(xiàn)代化的核心命題。夜市經(jīng)濟作為城市“煙火氣”的載體，本應在秩序與活力間找到平衡，但若缺乏制度護航，便可能淪為權力濫用的灰色地帶。鄭州此事為所有城市敲響警鐘：推動“夜經(jīng)濟”不能僅靠政策善意，更需配套以透明的規(guī)則、剛性的約束與有效的權力制衡。 “每月上交一條芙蓉王”的反思 ◎ 王軍榮 當下，發(fā)展夜市經(jīng)濟已成為各城市重要的民生大事。從政策扶持到服務優(yōu)化，各地都在想方設法助力攤販順利經(jīng)營，推動當?shù)匾故薪?jīng)濟繁榮發(fā)展。然而，“每月上交一條芙蓉王”的亂象，無疑是對夜市經(jīng)濟的嚴重破壞。對于“吃拿卡要”這類行為，不僅老百姓深惡痛絕，各地政府也始終秉持“零容忍”的態(tài)度堅決打擊。但從現(xiàn)實情況來看，此類事件仍時有發(fā)生，這不得不引人深思。 “每月上交一條芙蓉王”事件的出現(xiàn)，一方面與部分基層干部缺乏為人民服務意識密切相關。這些人心中只想著如何利用手中權力謀取私利、搞“創(chuàng)收”，即便明知存在風險，仍妄圖通過推出“代理人”來規(guī)避責任，其想法不可謂不“精明”，行為不可謂不惡劣。另一方面，這也暴露出基層權力監(jiān)督的薄弱。當監(jiān)督機制無法有效發(fā)揮作用時，權力極易脫離正軌，“吃拿卡要”等不正之風就會成為常態(tài)。再小的權力，也可能成為尋租的工具。 發(fā)展夜市經(jīng)濟，不僅需要完善相關制度、給予攤販更多關懷，更要重視對夜市管理人員的管理。這些管理人員本應是服務攤販、推動夜市經(jīng)濟發(fā)展的助力，然而部分人卻將其當作謀私的跳板。因此，當?shù)芈毮懿块T在人員選拔時必須嚴格把關，并非所有人都適合從事夜市管理工作。尤其是管理人員的思想觀念必須端正，要增強為民服務意識，真心實意為群眾辦實事、解難題。同時，強化監(jiān)督工作刻不容緩，既要加大懲處力度，提高違法成本，也要做好預防工作，將問題扼殺在萌芽狀態(tài)。 “交煙保平安”的思維，充滿了“山大王”式的野蠻與霸道。這也警示我們，一方面要加強市場規(guī)范，維護良好的市場秩序，保障攤販和消費者的合法權益；另一方面，必須堅決杜絕權力尋租，讓權力在陽光下運行。 深刻反思“每月上交一條芙蓉王”事件，是為了避免類似悲劇再次上演。只有鏟除滋生亂象的土壤，堵住制度漏洞，糾正治理偏差，才能讓夜市經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，讓城市的煙火氣真正溫暖人心。
“要挾” 蔣躍新 作
|
