|
||||||
“薔薇女孩”墻繪的爆紅與涂白引發(fā)的思考——
城市治理“安全”與“活力”該如何平衡？
編者按 近日，山東濟(jì)南章丘區(qū)“薔薇女孩”墻繪的爆紅與涂白，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于城市治理、公共藝術(shù)與市民需求的廣泛討論。這幅由民間自發(fā)創(chuàng)作的墻繪，因少女與真實(shí)薔薇花的巧妙結(jié)合，迅速成為網(wǎng)紅打卡地，單日話題閱讀量破2億，帶動(dòng)周邊商業(yè)活力。然而，由于地處交通要道，人潮聚集導(dǎo)致?lián)矶屡c安全隱患，當(dāng)?shù)爻枪懿块T最終選擇將其涂白，并協(xié)調(diào)創(chuàng)作者另尋合適地點(diǎn)重繪。 這一決定看似解決了“秩序”問題，卻也暴露了城市治理中的深層矛盾：如何在保障公共安全的同時(shí)，為民間創(chuàng)意留出生長(zhǎng)空間？ 城市治理的智慧，或許不在于“非此即彼”的單選題，而在于能否在規(guī)則與包容之間找到平衡點(diǎn)。 “薔薇女孩”的“流浪”并非終點(diǎn)，而是一面鏡子，照見城市治理的困境與可能。當(dāng)越來(lái)越多的城市渴望“流量”變“留量”，管理者或許需要更開放的思維——畢竟，一座真正有魅力的城市，不僅需要整潔的街道，也需要那些讓市民會(huì)心一笑的“意外之美”。 城市治理要為“野薔薇”留一席之地 ◎ 王志順 當(dāng)濟(jì)南章丘的“薔薇女孩”墻繪在爭(zhēng)議中被覆蓋上白色涂料，這場(chǎng)關(guān)于公共空間使用權(quán)的討論其實(shí)已超越了簡(jiǎn)單的藝術(shù)存廢問題。城市管理者用涂料消除安全隱患的決策無(wú)可厚非，但公眾的惋惜之情同樣值得深思——我們是否能在確保安全底線的前提下，為這些野生藝術(shù)保留生長(zhǎng)的縫隙？ “涂白”作為行政手段的象征，反映了當(dāng)前城市治理中“堵”易“疏”難的現(xiàn)實(shí)處境。這種管理慣性有其歷史成因：在快速城市化階段，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、高效執(zhí)行的管理模式確實(shí)發(fā)揮了重要作用。但當(dāng)城市發(fā)展進(jìn)入品質(zhì)提升新階段，單一的剛性管理已難以滿足人民對(duì)美好生活的多元期待。 令人欣慰的是，已有城市探索出更具彈性的解決方案。杭州將背街小巷設(shè)為“創(chuàng)意實(shí)驗(yàn)區(qū)”，允許備案藝術(shù)家在指定區(qū)域創(chuàng)作；深圳通過“城市家具”設(shè)計(jì)規(guī)范，將街頭藝術(shù)納入市政設(shè)施更新體系；成都則在社區(qū)微更新中保留原生態(tài)墻繪，使其成為在地文化的活態(tài)檔案。這些實(shí)踐揭示出治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型——從“問題導(dǎo)向”的被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向“價(jià)值共創(chuàng)”的主動(dòng)引導(dǎo)。 具體到墻繪管理，可建立“三色清單”的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制：紅色區(qū)域（交通樞紐、歷史建筑等）嚴(yán)禁創(chuàng)作，體現(xiàn)剛性約束；黃色區(qū)域（社區(qū)圍墻、企業(yè)外墻等）實(shí)施備案管理，平衡各方權(quán)益；綠色區(qū)域（文創(chuàng)園區(qū)、閑置廠房等）鼓勵(lì)表達(dá)，培育創(chuàng)新土壤。這種分類施策既守住安全底線，又為藝術(shù)留存呼吸空間。更重要的是，這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)保持適度彈性——隨著城市發(fā)展、社區(qū)變遷，三色區(qū)域的邊界也應(yīng)定期評(píng)估調(diào)整。 這種治理轉(zhuǎn)型需要管理者完成思維方式的根本轉(zhuǎn)變：從“全能型家長(zhǎng)”變?yōu)椤捌脚_(tái)搭建者”。就像園藝師既需要修剪雜枝的剪刀，也需要培育新芽的耐心，城市治理同樣需要?jiǎng)側(cè)岵?jì)的智慧。當(dāng)面對(duì)一處爭(zhēng)議墻繪時(shí)，管理者首先要問的不是“是否合規(guī)”，而是“如何引導(dǎo)”——是否存在兩全其美的解決方案？能否將問題轉(zhuǎn)化為機(jī)遇？ 破解治理難題最終需要構(gòu)建共建共享的治理生態(tài)。在武漢市江夏區(qū)紙坊街東湖里，關(guān)于墻面如何改造的議事會(huì)多次召開，居民們集思廣益，提出了包含繪制江夏地標(biāo)建筑、本地特色產(chǎn)品和海洋主題等多個(gè)意見。方案定了下來(lái)，墻繪正式啟動(dòng)。每一幅要畫什么內(nèi)容，也廣泛征集了居民的意見。當(dāng)各方利益得到充分表達(dá)和協(xié)商，剛性管理與柔性疏導(dǎo)的矛盾完全可能轉(zhuǎn)化為相得益彰的合力。 這種治理轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是對(duì)城市權(quán)利的重新定義。公共空間不僅是管理對(duì)象，更是市民情感的載體、社區(qū)記憶的容器。當(dāng)創(chuàng)作者學(xué)會(huì)在備案時(shí)說(shuō)明作品理念，當(dāng)社區(qū)居民擁有對(duì)周邊環(huán)境的評(píng)議權(quán)，當(dāng)城管隊(duì)員接受藝術(shù)鑒賞培訓(xùn)，“薔薇女孩”們就不必再經(jīng)歷“盛開即凋零”的遺憾。這種轉(zhuǎn)變看似增加了管理成本，實(shí)則創(chuàng)造了更大的社會(huì)價(jià)值——它讓城市治理從“你輸我贏”的零和博弈，走向“美美與共”的協(xié)同進(jìn)化。 城市的魅力在于秩序與意外的微妙平衡。倫敦地鐵站里保留的百年涂鴉，記錄著不同時(shí)代的城市心跳；東京澀谷街頭定期更替的壁畫，演繹著持續(xù)更新的都市故事；伊斯坦布爾老城墻上的現(xiàn)代涂鴉，訴說(shuō)著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的永恒對(duì)話。這些大都市都在訴說(shuō)同一個(gè)真理：真正有生命力的治理，既能確保動(dòng)脈暢通，也懂得為毛細(xì)血管保留彈性。 別讓“涂白”涂掉城市的靈魂 ◎ 王志高 “薔薇女孩”墻繪被涂白的消息一出，不少市民和游客的第一反應(yīng)是：可惜?？上У牟粌H是一幅畫的消失，更是一個(gè)能讓城市鮮活起來(lái)的可能被輕易抹去。如今的城市越來(lái)越像復(fù)制粘貼的產(chǎn)物——同樣的商圈、同樣的地標(biāo)、同樣的網(wǎng)紅店，走到哪兒都似曾相識(shí)。而真正能讓年輕人記住并愛上一座城市的，恰恰是那些意料之外的“小驚喜”：轉(zhuǎn)角遇見的涂鴉、老巷子里的咖啡館、橋洞下的藝術(shù)裝置……這些不經(jīng)意的浪漫，才是城市的辨識(shí)度。 一座城市的魅力，不在于它有多少高樓大廈，而在于它能否讓人愿意停下腳步。年輕人旅行時(shí)最愛拍什么？不是千篇一律的景區(qū)大門，而是街頭巷尾的生活氣——可能是重慶輕軌穿樓的魔幻，可能是廈門鼓浪嶼某面墻上的貓咪涂鴉，也可能是濟(jì)南某條老街上突然冒出的薔薇花墻。這些細(xì)節(jié)構(gòu)成了城市的記憶點(diǎn)，也讓“打卡”變得有意義。 提升城市辨識(shí)度，未必需要大拆大建。有時(shí)候，只需給民間創(chuàng)意一點(diǎn)寬容。它們最初可能也不符合“規(guī)范”，但只要管理者選擇因勢(shì)利導(dǎo)，而不是一禁了之，它們可能生長(zhǎng)出另一個(gè)文化空間。反觀我們的一些城市，管理思維還停留在“整齊就是美”的階段——墻面必須統(tǒng)一顏色，攤販必須統(tǒng)一推車，甚至店招都要統(tǒng)一字體。結(jié)果呢？城市干凈得像模板，卻也無(wú)聊得讓人轉(zhuǎn)身就忘。 年輕人期待的城市，是能包容多元、尊重個(gè)性的。墻繪被涂白后，有網(wǎng)友調(diào)侃：“以后城市干脆全刷成白色，省事。”這話聽著刺耳，卻點(diǎn)出一個(gè)問題：如果管理只是為了“省事”，那城市的活力從何而來(lái)？真正的智慧管理，應(yīng)該像園丁修剪花木，既修枝剪葉，也留出生長(zhǎng)的空間。比如，可以劃定“自由創(chuàng)作區(qū)”，讓藝術(shù)家有地方施展才華；可以組織街頭藝術(shù)節(jié)，把散落的創(chuàng)意變成城市IP；甚至可以邀請(qǐng)市民投票，決定哪些作品該保留——讓城市長(zhǎng)成大家喜歡的樣子，而不是管理者覺得“安全”的樣子。 說(shuō)到底，城市是人的城市。它的溫度，不在于多寬的馬路或多高的GDP，而在于能否讓生活其中的人感到自由、有趣、有歸屬感。如果每次出現(xiàn)“薔薇女孩”這樣的驚喜，結(jié)局都是被涂白，那年輕人對(duì)城市的期待也會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)褪色。不如換個(gè)思路：與其擔(dān)心人流量大，不如想想怎么把“網(wǎng)紅墻”變成“常紅墻”；與其禁止創(chuàng)作，不如打造更多讓藝術(shù)生根的角落。一座讓人愿意拍照、分享、反復(fù)回味的城市，才是真正有競(jìng)爭(zhēng)力的城市。 下次再遇到“薔薇女孩”，希望城市的選擇不再是涂白。 城市治理需要“繡花”而非“刷白” ◎ 沈峰 現(xiàn)在很多城市，都在做墻體彩繪，搭配上一些盛開的花，瞬間就成了一個(gè)美麗的打卡地。比如說(shuō)最近火遍杭州的“薔薇女孩”，還有一些地方的“三角梅女孩”，都帶火了一座城。 然而，濟(jì)南出現(xiàn)“薔薇女孩”墻繪驚艷市民后，城管說(shuō)影響交通、不安全。雖然，“薔薇女孩”墻繪被涂白“有道理”，創(chuàng)作者也在別的地方又畫了一幅。但分析來(lái)看，“薔薇女孩”墻繪出現(xiàn)后，受到市民游客的追捧，說(shuō)明其具有極強(qiáng)的親和力和文化傳播效應(yīng)，可以看作是民間創(chuàng)意對(duì)城市文化的有益補(bǔ)充。 時(shí)間拉長(zhǎng)來(lái)看，當(dāng)?shù)谝晃粩z影博主將照片發(fā)上社交平臺(tái)，配文“濟(jì)南版莫奈花園”。次日，話題濟(jì)南“薔薇女孩”沖上熱搜，單日閱讀量破2億。游客們帶著反光板、補(bǔ)光燈蜂擁而至，輔路瞬間變身露天攝影棚。據(jù)附近商戶回憶，最擁擠時(shí)，排隊(duì)拍照的隊(duì)伍綿延200米，連早餐攤的豆?jié){都賣斷了貨……原本濟(jì)南可以乘勢(shì)接住這“潑天富貴”，讓文旅“流量”形成“留量”，但城管部門接到擾民、影響交通等投訴后，不是去理性看待這種墻繪文化，而是讓“薔薇女孩”匆匆涂白，讓濟(jì)南錯(cuò)失了本可把握的機(jī)遇。 這讓筆者不由想到“淄博趕烤”“爾濱寵粉”、理發(fā)師李曉華讓湖南懷化聲名鵲起，以及重慶榮昌以管理智慧接住“潑天富貴”等，這些城市火爆出圈都有自媒體流量的影響傳播力量推動(dòng)。但面對(duì)市民游客的蜂擁而至，這些地方并沒有慌亂地去治理城市秩序，而是在想接下來(lái)該怎樣吸引更多的游客來(lái)。 譬如，2024年國(guó)慶期間，榮昌陶藝小鎮(zhèn)一面“青花瓷墻”意外走紅，日均接待游客超3萬(wàn)人次。面對(duì)突如其來(lái)的流量，當(dāng)?shù)卣膽?yīng)對(duì)堪稱教科書級(jí)：在距離墻繪500米處設(shè)置停車場(chǎng)，開通每15分鐘一班的接駁專線；將主街劃分為拍照區(qū)、步行區(qū)、非機(jī)動(dòng)車專用道，用不同顏色地磚明確區(qū)分；研發(fā)智能人流監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，當(dāng)實(shí)時(shí)人數(shù)突破8000時(shí)，自動(dòng)關(guān)閉線上預(yù)約通道。招募200名志愿者組成“海棠管家”，為游客提供免費(fèi)茶水、防曬傘；將附近閑置廠房改造成“網(wǎng)紅驛站”，配備200個(gè)更衣間、30組充電樁；甚至在公廁安裝了叫號(hào)系統(tǒng)，讓排隊(duì)游客能安心游覽周邊的陶藝作坊…… 當(dāng)重慶榮昌用“繡花功夫”將危機(jī)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇時(shí)，濟(jì)南的選擇卻顯得消極。濟(jì)南難道是不屑那點(diǎn)流量嗎？顯然不是，與其他城市主動(dòng)擴(kuò)充文旅流量，以及創(chuàng)造條件和加大服務(wù)力度吸引更多游客，提升城市影響力來(lái)看，濟(jì)南缺的或許是善治的思維和文旅需要不斷提升服務(wù)的意識(shí)。差異背后，折射出城市治理理念的深層分野。 如果有更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)城市的理念，更大文化包容性，不妨保留墻繪原狀，并通過疏導(dǎo)交通等方式呵護(hù)“薔薇女孩”原初的意蘊(yùn)，或許才是更多人想要的那一個(gè)，補(bǔ)畫也補(bǔ)不了的那一個(gè)。
非要涂白嗎？ 鄭千山 作 |
