|
||||||
“吸毒記錄封存”引發(fā)的辯證思考
編者按 新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》將于明年1月1日起實(shí)施。根據(jù)新規(guī)，“尚不構(gòu)成刑事處罰”的行政違法行為將被封存。其中，因吸毒有治安處罰記錄也在被封存的范圍內(nèi),引發(fā)熱議。一邊是曾受治安處罰群體對“擺脫終身標(biāo)簽”的期待，一邊是公眾對“記錄封存是否等同于縱容違法”“規(guī)則是否被公平執(zhí)行”“是否為特定人群開綠燈”等問題的擔(dān)憂。 到底該怎么看待“吸毒記錄封存”？本期《文明棱鏡》對此予以關(guān)注。 甲方 封存≠刪除，讓懲戒與挽救同行 ◎王志高 一個(gè)“封”字讓一些人困惑：懲戒與寬容如何平衡？這種困惑其實(shí)源于對“封存”的誤讀。封存絕非“刪除”，吸毒違法記錄依然完整留存于公安系統(tǒng)，動(dòng)態(tài)管控一如既往。吸毒人員仍要接受定期回訪與檢測，封存封住的是無關(guān)人員的“窺探之眼”，不是執(zhí)法機(jī)關(guān)的依法管理，所謂的“風(fēng)險(xiǎn)隱身”純屬誤讀。 更要說明的是，治安違法記錄封存制度，精準(zhǔn)劃分了“違法”與“犯罪”的界限。北京大學(xué)法學(xué)院研究員、人權(quán)法與人道法研究中心主任趙宏在接受央視采訪時(shí)介紹，吸毒是違法行為，《中華人民共和國治安管理處罰法》的處罰是行政拘留；販毒或制造毒品是犯罪行為，《中華人民共和國刑法》對這類行為的打擊力度很大。封存只涉及前者，后者的刑事犯罪記錄則永不封存。治安處罰本身針對的是違反治安管理但尚未構(gòu)成犯罪的行為，這不是“雙標(biāo)”，而是法治的精準(zhǔn)——罪罰相當(dāng)、過責(zé)相應(yīng)。 治安違法記錄封存制度的真正破冰之處，在于破除了“一次違法，終身受限”的傳統(tǒng)觀念。過去，無論違法行為是輕是重，違法記錄如影隨形，考公、求職、晉升甚至子女入學(xué)都受影響。輕微違法成為“終身污點(diǎn)”，除了讓個(gè)體長期受罰，也不利于構(gòu)建一個(gè)既能維護(hù)秩序又充滿溫度的社會(huì)，不利于減少社會(huì)對立、促進(jìn)和諧共生。 一個(gè)成熟的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)具有接納悔改者的胸懷。若對吸毒者等曾受治安處罰人員“一棒子打死”，不僅可能斷絕其回歸正途的希望，還可能催生復(fù)吸風(fēng)險(xiǎn)。而治安違法記錄封存制度，正是給“迷途者”點(diǎn)亮的一盞回歸之燈。它告訴社會(huì)：懲罰的威懾力不在于“永不原諒”，而在于促使迷途者真心悔改。 從“重罰重刑”轉(zhuǎn)向“懲救并重”，這不僅是治理智慧的升級，更是社會(huì)寬容度的提升。懲戒只是手段，其最終目標(biāo)是引導(dǎo)個(gè)體走向正確的道路。懲戒是必要的約束與警示，挽救是給予改過自新的機(jī)會(huì)；懲戒是挽救的前提和基礎(chǔ)，沒有懲戒的挽救可能流于形式；挽救是懲戒的延伸和升華，沒有挽救的懲戒可能失去溫度。 當(dāng)然，底線不可逾越。法學(xué)專家介紹，對于幼師、保安、網(wǎng)約車司機(jī)等關(guān)鍵崗位，我國法律已明確作出“無吸毒記錄”的準(zhǔn)入要求，有關(guān)單位可依法查詢求職者的吸毒記錄。封存的核心是限制非法定查詢。這種制度設(shè)計(jì)，讓法律既有“牙齒”也有溫度，既護(hù)住了個(gè)體的尊嚴(yán)底線，又守住了公共安全防線。 乙方 “吸毒記錄封存”之憂應(yīng)被聽見 ◎舒愛民 吸毒是治安違法行為之一，相關(guān)記錄被納入治安違法記錄封存范圍，初衷在于幫助輕微違法者順利重返社會(huì)。但是，吸毒行為具有特殊的社會(huì)敏感性，當(dāng)被置于治安違法記錄封存的框架下，一些人的憂慮便不能簡單歸結(jié)為“誤解”或“情緒化”，而應(yīng)被認(rèn)真傾聽并予以正視。 一方面，吸毒行為與其他一般治安違法行為存在本質(zhì)差異。毆打他人、擾亂公共秩序等行為雖然違法，但其危害多具有偶發(fā)性、情境性，而吸毒具有高度成癮性，復(fù)吸可能性大，被公認(rèn)為具有持續(xù)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)學(xué)與司法實(shí)踐均表明，毒品成癮是一種慢性腦部疾病，其復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般違法行為。將此類違法行為與其他輕微違法行為一起封存，無疑模糊了風(fēng)險(xiǎn)等級。 另一方面，一些人擔(dān)憂的核心，并非吸毒違法記錄是否存在，而是“知情權(quán)”與“安全權(quán)”是否被無形削弱。封存制度并不意味著違法記錄被刪除，只是限制公開、限制常規(guī)查詢。然而，對于普通用人單位，比如個(gè)人或家庭經(jīng)營單位乃至普通公民，其獲取信息的渠道本就極為有限，難以查詢他人是否有吸毒史。吸毒記錄封存后，這一信息壁壘將進(jìn)一步制度化，無法通過合法途徑了解到潛在風(fēng)險(xiǎn)，這種“信息不對稱”可能轉(zhuǎn)化為真實(shí)的安全隱患。 尤其是，在涉及公共安全的工作崗位上，如公共交通駕駛員、教育工作者、醫(yī)療從業(yè)人員等，人們對“無吸毒記錄”的期待已形成社會(huì)共識(shí)，雖然相關(guān)法律法規(guī)明確要求這些崗位的從業(yè)者不得有吸毒記錄，這些崗位也屬于“有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定查詢”的法定情形。但問題在于，當(dāng)“封存為常態(tài)”“查詢?yōu)槔狻睍r(shí)，執(zhí)行中的疏漏、信息傳遞的滯后、單位合規(guī)意識(shí)的差異，都可能成為漏洞。一些人的擔(dān)憂，正是出于對這種“制度縫隙”可能被利用的本能警惕。 換言之，一些人對吸毒記錄封存的擔(dān)憂，其實(shí)是期待能夠守住安全底線，確保吸毒者不能從事涉及公共安全的工作。吸毒者享有隱私權(quán)與再就業(yè)權(quán)，但其他社會(huì)成員也擁有遠(yuǎn)離高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的基本權(quán)利。當(dāng)兩者發(fā)生沖突，法律的天平如何傾斜？ 吸毒記錄封存引發(fā)的憂慮，其實(shí)是一種合理的安全關(guān)切。唯有正視這些擔(dān)憂，才能讓法律在體現(xiàn)溫度的同時(shí)，不失其應(yīng)有的力度與公信。 丙方 封存制度需要詳細(xì)配套措施托底 ◎張連洲 近年來，隨著我國禁毒工作的深入推進(jìn)，對吸毒人員的管理理念，也逐步從“嚴(yán)懲”向“挽救與回歸”轉(zhuǎn)變。吸毒記錄封存，就是這種轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。 然而，為防止制度被濫用、確保公共安全，制度落地需要配套措施托底。相關(guān)部門不妨出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，一方面，在細(xì)則中明確封存與查詢的邊界，具體到哪些吸毒違法情形可以封存、哪些情形不能封存，哪些崗位對求職者是否吸過毒必須核查、哪些崗位可以豁免，都該有清晰的界定。 另一方面，制定嚴(yán)密的封存監(jiān)管措施：對于吸毒違法者復(fù)吸的情形，不僅要撤銷記錄封存，還要加重懲戒，以體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”；對于在招聘普通崗位員工時(shí)違規(guī)查詢吸毒違法記錄者，應(yīng)讓其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 竊以為，探索建立科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹翱疾炱凇睓C(jī)制，也值得考慮。所謂“考察期”，是一個(gè)綜合評估涉毒人員行為表現(xiàn)、心理狀態(tài)、社會(huì)融入程度的過渡階段。在此期間，相關(guān)部門可通過定期尿檢、心理評估、社區(qū)幫教、就業(yè)跟蹤等方式，全面掌握吸毒者的康復(fù)情況。例如，可設(shè)定3至5個(gè)月為“考察期”，這個(gè)時(shí)間內(nèi)無復(fù)吸行為、積極參與戒治、穩(wěn)定就業(yè)或接受教育者，方可申請違法記錄封存。“考察期”滿后，經(jīng)評估合格，原吸毒違法記錄予以封存。 設(shè)置“考察期”，可能有助于進(jìn)一步守護(hù)公共安全。毒品問題關(guān)乎社會(huì)秩序與公眾健康，任何制度設(shè)計(jì)都不能以犧牲安全為代價(jià)。通過“考察期”的持續(xù)監(jiān)督，應(yīng)該能有效識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體，防止其利用治安違法記錄封存逃避監(jiān)管。這一機(jī)制也可形成強(qiáng)大威懾，促使涉毒人員嚴(yán)格自律，真正實(shí)現(xiàn)“生理脫毒”與“社會(huì)脫毒”的雙重轉(zhuǎn)變。 同時(shí)，設(shè)置“考察期”也是懲教結(jié)合的體現(xiàn)，以時(shí)間與行為為標(biāo)尺，衡量一個(gè)人是否真正悔改。這一過程賦予制度以彈性與公正性，或能防止“無條件封存”的輕率。對于在“考察期”內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異者，封存違法記錄不僅是對其努力的肯定，更是被社會(huì)接納的象征，有助于消除歧視，重建其社會(huì)身份認(rèn)同。 當(dāng)然，設(shè)置“考察期”后，相關(guān)部門更應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)戒毒、心理干預(yù)、職業(yè)培訓(xùn)等公共服務(wù)，為涉毒人員提供實(shí)質(zhì)性幫助。企業(yè)與社會(huì)也應(yīng)摒棄偏見，在合法合規(guī)前提下給予平等就業(yè)機(jī)會(huì)。唯有如此，“考察期”才能真正發(fā)揮作用。 |
