|
||||||
前排、靠窗、靠過(guò)道的座位，需額外支付200元至400元
航班座位付費(fèi)解“鎖”引爭(zhēng)議
◎ 邱小雅
● 許多旅客反映，購(gòu)票時(shí)并未被明確告知哪些座位需要額外付費(fèi)，直到選座時(shí)才發(fā)現(xiàn)遭遇“付費(fèi)墻”；部分航司通過(guò)短信或APP推送等方式引導(dǎo)其付費(fèi)選座 ● 航空公司未在購(gòu)票階段顯著、完整地公開(kāi)鎖座范圍、比例及對(duì)應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán) ● 航空公司應(yīng)重新審視付費(fèi)選座模式的合理性。在追求‘輔助收入’的同時(shí)，不能以犧牲旅客基本體驗(yàn)和公平交易為代價(jià) 近日，消費(fèi)者吳雨（化名）遇到一件煩心事。12月初，她購(gòu)買(mǎi)了一張從上海飛往韓國(guó)濟(jì)州島的機(jī)票，臨行前一晚在線選座時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)艙前十排座位均被鎖定，需額外支付200元方可選擇，而位于安全出口附近、空間稍寬的座位更高達(dá)400元。 事實(shí)上，此類(lèi)“鎖座”及有償選座服務(wù)早已引發(fā)眾多旅客不滿——在線值機(jī)時(shí)，經(jīng)濟(jì)艙前排、靠窗、靠過(guò)道等心儀座位常被鎖定，若想選擇，往往需要額外付費(fèi)。 這筆錢(qián)消費(fèi)者到底該不該付？ / 消費(fèi)者經(jīng)歷 / 臨行前選座位遇“鎖座費(fèi)” “我買(mǎi)的是一張國(guó)際機(jī)票，雖然不能提前線上辦理值機(jī)，但通?？梢蕴崆斑x座。”吳雨告訴筆者，她本希望能與家人坐在一起，由于當(dāng)時(shí)已是深夜，她沒(méi)有立即支付選座費(fèi)，而是決定第二天提早前往機(jī)場(chǎng)柜臺(tái)辦理值機(jī)。 當(dāng)她在值機(jī)柜臺(tái)提出需求時(shí)，工作人員告知，所有較為理想的靠前座位已被選完，只剩下40排以后的零散位置?！跋喈?dāng)于如果不提前付費(fèi)鎖定座位，就連普通的選座也變得非常有限?！眳怯瓯硎?。 對(duì)于線上大量座位需要付費(fèi)解鎖的現(xiàn)象，現(xiàn)場(chǎng)值機(jī)人員解釋道，這類(lèi)座位通常被標(biāo)注為“優(yōu)選座位”或“寬敞座位”，屬于航空公司為滿足旅客個(gè)性化需求所提供的增值服務(wù)，乘客可根據(jù)自身意愿選擇是否購(gòu)買(mǎi)。 這番解釋并未消除吳雨的困惑：“如果這些座位成了增值服務(wù)，那是不是意味著，我們購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)機(jī)票所獲得的，就是一種被刻意降級(jí)的體驗(yàn)？” 吳雨的遭遇并非個(gè)例。在黑貓投訴等平臺(tái)上，針對(duì)航空公司“有償選座”“隱藏收費(fèi)”的相關(guān)投訴屢見(jiàn)不鮮。許多旅客反映，購(gòu)票時(shí)并未被明確告知哪些座位需要額外付費(fèi)，直到選座時(shí)才發(fā)現(xiàn)遭遇“付費(fèi)墻”；部分航司通過(guò)短信或APP推送等方式引導(dǎo)其付費(fèi)選座…… / 專(zhuān)家聲音 / 涉嫌侵犯多項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利 “航空公司未在購(gòu)票階段顯著、完整地公開(kāi)鎖座范圍、比例及對(duì)應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)?！敝貞c大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師謝瀟指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。 航空公司鎖定大量?jī)?yōu)質(zhì)座位，僅限付費(fèi)或高等級(jí)會(huì)員選擇，變相限制了普通旅客的自主選擇權(quán)，構(gòu)成了不公平交易。謝瀟強(qiáng)調(diào)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條明確規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。航空公司若無(wú)合理理由鎖定大量座位并設(shè)置付費(fèi)門(mén)檻，實(shí)質(zhì)是將本應(yīng)包含在機(jī)票中的基礎(chǔ)服務(wù)拆解出來(lái)二次收費(fèi)，屬于變相提高票價(jià)，有違公平交易原則。 筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鎖座幾乎是行業(yè)普遍現(xiàn)象。前不久，江蘇省消保委對(duì)東方航空、南方航空、中國(guó)國(guó)航等10家國(guó)內(nèi)主流航空公司進(jìn)行線上約談，并通報(bào)指出，各航司在購(gòu)票階段的“鎖座”比例介于19.9%至62.1%之間，平均鎖座率高達(dá)38.7%。通報(bào)直指行業(yè)存在“優(yōu)質(zhì)座位過(guò)度鎖定、解鎖機(jī)制變相付費(fèi)、信息不透明、權(quán)利義務(wù)設(shè)置不對(duì)等”四大問(wèn)題，要求航司重點(diǎn)整改鎖座范圍過(guò)度的情況。 一位民航業(yè)從業(yè)者透露，國(guó)內(nèi)航司推行付費(fèi)選座，一定程度上是受?chē)?guó)外航空業(yè)特別是低成本航空公司運(yùn)營(yíng)模式的影響。“輔助收入”已成為航司營(yíng)收的重要補(bǔ)充。 / 如何維權(quán) / 行業(yè)規(guī)范和監(jiān)管都要加強(qiáng) 面對(duì)航空公司普遍的鎖座收費(fèi)行為，消費(fèi)者如何維權(quán)？ 謝瀟建議，旅客在遭遇不合理選座收費(fèi)時(shí)，首先應(yīng)保留好購(gòu)票憑證、選座頁(yè)面截圖、收費(fèi)明細(xì)及與客服溝通記錄等證據(jù)，然后可通過(guò)以下途徑維權(quán)：一是向航空公司官方客服投訴，要求其就收費(fèi)依據(jù)作出合理解釋?zhuān)欢窍蚴袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)或民航消費(fèi)者事務(wù)中心進(jìn)行投訴舉報(bào)；三是尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)助調(diào)解。 從行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，僅靠個(gè)別消費(fèi)者維權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，制度層面的規(guī)范和監(jiān)管亟待加強(qiáng)。值得注意的是，2025年修訂版《民用航空法》草案已專(zhuān)設(shè)“旅客權(quán)益保護(hù)”章節(jié)，對(duì)信息告知、延誤處理、行李賠償?shù)茸鞒鲞M(jìn)一步明確，但并未對(duì)“鎖座”行為直接進(jìn)行約束。 多位專(zhuān)家呼吁，應(yīng)在行業(yè)法規(guī)或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施細(xì)則中，對(duì)航空公司座位分配機(jī)制、付費(fèi)選座范圍與比例、信息公示標(biāo)準(zhǔn)等設(shè)立明確規(guī)則，避免航司濫用自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。 重慶工商大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系主任李然認(rèn)為，未來(lái)，相關(guān)部門(mén)可考慮推動(dòng)建立“航空公司服務(wù)透明度清單”，強(qiáng)制要求航空公司在售票頁(yè)面清晰展示包括鎖座情況、行李額度、退改規(guī)則等核心信息，保障消費(fèi)者在購(gòu)票前即能全面知情。 “航空公司也應(yīng)重新審視付費(fèi)選座模式的合理性。在追求‘輔助收入’的同時(shí)，不能以犧牲旅客基本體驗(yàn)和公平交易為代價(jià)?！崩钊徽J(rèn)為，可借鑒一些國(guó)際航司的實(shí)踐，將付費(fèi)選座嚴(yán)格限定于少數(shù)特別寬敞、附加服務(wù)明確的座位（如安全出口排、第一排等），并確保絕大多數(shù)普通座位仍免費(fèi)開(kāi)放選擇，以平衡收益管理與旅客權(quán)益。
|
