|
||||||
上海多家小超市擅用人臉識(shí)別 檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，督促拆除
編者按>>>> 如今是一個(gè)“刷臉時(shí)代”，刷臉乘車、刷臉支付、刷臉進(jìn)入小區(qū)或辦公場所……因?yàn)榕c虹膜、指紋、掌紋、聲紋等生物信息一樣，人臉也具有唯一性，且伴隨每個(gè)人的一生，不可更改，一旦泄露，會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的后果。因此，圍繞“刷臉”引發(fā)的爭議總是不斷，相關(guān)事件時(shí)常見諸媒體。本期“道德·法制”特別關(guān)注刷臉安全，意在警示社會(huì)各界：注重人臉識(shí)別技術(shù)的使用邊界、規(guī)則、禁忌，以及必須保障人臉數(shù)據(jù)安全，在全社會(huì)營造保護(hù)公民個(gè)人信息的良好環(huán)境。
在我國，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，早已從公共安全領(lǐng)域擴(kuò)展到商業(yè)領(lǐng)域，甚至滲透到日常生活的諸多方面，人們?cè)谙硎芸萍紟肀憷麜r(shí)，也面臨著人臉數(shù)據(jù)泄露、濫用的困擾。 據(jù)《上海法治報(bào)》3月17日?qǐng)?bào)道，從2021年開業(yè)以來，上海多家小超市為防小偷，紛紛安裝了具有人臉識(shí)別功能的攝像頭，一套設(shè)備每天采集量在3000條左右。近日，上海市普陀區(qū)人民檢察院公益檢察部門向相關(guān)行政執(zhí)法部門、公司等制發(fā)了檢察建議，督促拆除具有人臉識(shí)別功能的攝像頭，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私。 多家超市用人臉識(shí)別“防盜” 2022年年末，普陀區(qū)檢察院公益檢察部門發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)多家超市為應(yīng)對(duì)物品失竊、惡意索賠等情況，在超市出入口，安裝采集消費(fèi)者人臉信息的攝像頭及相關(guān)技術(shù)設(shè)備。經(jīng)過調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)這套人臉采集設(shè)備的單日采集量超3000條，累計(jì)采集人臉圖片已超20萬張，而消費(fèi)者對(duì)此渾然不知。 在位于監(jiān)控室的人臉數(shù)據(jù)處理設(shè)備上，可以清楚地看到每位消費(fèi)者進(jìn)出超市的信息，設(shè)備也會(huì)對(duì)消費(fèi)者的年齡、性別、心情、消費(fèi)次數(shù)等進(jìn)行后臺(tái)數(shù)據(jù)分析并予以差異化提示。部分消費(fèi)者還被超市管理人員打上了疑似“小偷”“槍手”的標(biāo)簽。 相關(guān)超市管理人員向檢察官解釋，這幾年超市總是丟東西，這才想用人臉識(shí)別標(biāo)記小偷來減少損失。至于私自利用識(shí)別設(shè)備采集顧客人臉信息違法與否，超市管理人員表示稱自己并不清楚，只想著能減少自己超市的損失，標(biāo)識(shí)別有用心的人，沒想過這樣的行為是否不妥、是否會(huì)引發(fā)糾紛，也沒想過萬一采集人臉數(shù)據(jù)泄露會(huì)造成什么樣嚴(yán)重的后果。 為保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私，普陀區(qū)檢察院的檢察官督促相關(guān)超市拆除了具有人臉識(shí)別功能的攝像頭。建議相關(guān)職能部門依法處理該案中不當(dāng)收集、存儲(chǔ)個(gè)人敏感信息的違法行為，進(jìn)一步加強(qiáng)人臉識(shí)別相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管力度，切實(shí)保護(hù)好廣大人民群眾的合法權(quán)益。 再敲技術(shù)濫用警鐘 目前，在機(jī)場、酒店、銀行等場景，人臉識(shí)別已經(jīng)逐漸普及，而在售樓處、商場、超市等地，無感知的人臉識(shí)別也悄然興起，其引發(fā)的風(fēng)波，甚至登上2021年的央視“3·15”晚會(huì)，央視記者在全國多地先后調(diào)查了20多家裝有人臉識(shí)別系統(tǒng)的商戶，所到之處，人臉識(shí)別信息均被偷偷獲取，沒有一個(gè)商家明確告知，征得同意更是無從談起。 然而，據(jù)法律專家介紹，《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中，均明確規(guī)定了以采集用戶人臉信息為基礎(chǔ)的人臉驗(yàn)證、辨識(shí)、分析都屬于對(duì)公民個(gè)人生物信息的處理。針對(duì)發(fā)生在經(jīng)營場所和公共場所的人臉信息處理，應(yīng)建立在“告知+同意”規(guī)則的基礎(chǔ)上，對(duì)于人臉信息處理還增設(shè)了“單獨(dú)同意”的要求。如果超市等經(jīng)營場所沒有明示安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)且未取得消費(fèi)者單獨(dú)同意，則應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)行政、民事責(zé)任。 2021年7月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對(duì)人臉識(shí)別的應(yīng)用場景、使用目的、責(zé)任認(rèn)定等層面，又予以進(jìn)一步規(guī)范。盡管法律之網(wǎng)越織越密，目前看來，實(shí)踐中的人臉識(shí)別應(yīng)用，仍然存在不規(guī)范的做法。 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、國家標(biāo)準(zhǔn)《個(gè)人信息安全規(guī)范》編制組組長洪延青曾在接受媒體采訪時(shí)表示，人臉識(shí)別應(yīng)用不規(guī)范的做法，目前常見的情況包括：“無感知被收集”，即進(jìn)入人臉識(shí)別區(qū)域卻毫無所知，自然人的人臉信息未經(jīng)任何告知和同意就直接被收集；“一攬子收集”，即將人臉識(shí)別技術(shù)的使用和人臉信息的處理規(guī)則，與其他個(gè)人信息的授權(quán)和處理規(guī)則，一同寫在隱私政策或者用戶協(xié)議中，一次性征得用戶同意，用戶根本沒有對(duì)人臉信息處理的選擇權(quán)；“強(qiáng)迫收集”，即當(dāng)人臉信息并非產(chǎn)品或服務(wù)的必要信息時(shí)，強(qiáng)制要求個(gè)人接受人臉識(shí)別才能安裝或繼續(xù)使用具體的產(chǎn)品或服務(wù)，既不符合自愿原則，也違反了“合法、正當(dāng)、必要”原則。 檢察公益訴訟大有可為 有專家表示，任何技術(shù)都存在風(fēng)險(xiǎn)，人臉識(shí)別技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，很大程度不在于該項(xiàng)技術(shù)本身，而在于人為應(yīng)用。因此，相關(guān)監(jiān)管部門首先要加大執(zhí)法力度，做好人臉識(shí)別在多應(yīng)用場景中的事中監(jiān)管，盡早及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為并依法處置。該技術(shù)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，需要嚴(yán)密科學(xué)的規(guī)則來保駕護(hù)航，頂層設(shè)計(jì)應(yīng)盡快針對(duì)人體生物識(shí)別技術(shù)，制定各個(gè)行業(yè)的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)體系，以杜絕像商場、超市等以防盜之名擅用人臉識(shí)別技術(shù)。 在防止人臉識(shí)別技術(shù)被濫用上，檢察公益訴訟大有可為。近年來，有聲音陸續(xù)指出，個(gè)人信息維權(quán)取證難度大、維權(quán)成本高，大多數(shù)人在沒有造成較大損失的情況下會(huì)放棄維護(hù)權(quán)益。而保障公民個(gè)人信息安全，是人民群眾對(duì)美好生活的新需求，也應(yīng)成為新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)提起檢察建議、做好公益訴訟檢察工作的重要著力點(diǎn)。 去年7月11日，廣州市越秀區(qū)人民檢察院辦理的該省首例向互聯(lián)網(wǎng)法院提起的涉“人臉識(shí)別”公民個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟案公開宣判，判決鄭某等4名被告立即停止對(duì)公民個(gè)人信息的侵害、支付公益損害賠償金、公開賠禮道歉并以行為補(bǔ)償彌補(bǔ)損害。 “期待像上海市普陀區(qū)檢察院、廣州市越秀區(qū)檢察院那樣的做法越來越多，為廣大消費(fèi)者提供更優(yōu)更實(shí)更好的檢察服務(wù)，推動(dòng)各地商戶合法合規(guī)經(jīng)營。”成都市民李先生表示。（本報(bào)綜合） |
