|
||||||
犬只“無接觸式傷害”也要擔(dān)責(zé)應(yīng)成共識
◎ 唐偉
犬只沒有接觸他人身體，但他人因其吠叫受到驚嚇，要不要賠？據(jù)媒體報道，近日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動物損害責(zé)任典型案例，其中提到，犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，引起他人恐慌進(jìn)而產(chǎn)生身體損害的，犬只飼養(yǎng)人、管理人亦要承擔(dān)賠償責(zé)任。 犬只傷人在現(xiàn)實中并不少見，相比于撕咬、抓撓、撲身等責(zé)任清晰的情形，犬只靠近他人吠叫、聞嗅或追逐他人等“無接觸式傷害”，則在責(zé)任上存在爭議，犬只飼養(yǎng)人、管理人會以“未接觸”為自己開脫，拒絕承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由此引發(fā)訴訟官司。 事實上，接觸與否并非判斷是否傷害侵權(quán)的唯一要件，而是要從因果關(guān)系上來確定。從常理上講，只要管理不到位，犬只即便沒有接觸到他人身體，但其吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為引起了恐慌，并由此產(chǎn)生了相應(yīng)后果，彼此之間就存在因果關(guān)系，理應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任?！庇纱瞬浑y看出，“無接觸式傷害”的侵權(quán)責(zé)任在法律上有著明確的界定。 法律規(guī)定如此明確，“無接觸式傷害”何以還會引發(fā)不少訴訟案例，并由此增加維權(quán)成本？這表明，公眾的法律意識還有待進(jìn)一步增強(qiáng)。此前，個別地方法院公布了犬只“無接觸式傷害”的典型案例，比如2023年11月，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院公布了兩起相關(guān)案件，其一是被傷害人被狗追趕摔倒受傷，主人被判賠償11萬余元，另一起是被傷害人被狗驚嚇?biāo)?，主人賠付4萬元。這些案例起到了“以案說法”的普法效果，不過，因為公布法院的層級較低，影響了宣傳效果，需要更高層級和更有影響力的案例通報。 此次，最高人民法院發(fā)布了一起飼養(yǎng)動物“無接觸式傷害”典型案例，起到了很好的普法作用。2018年11月，張某甲駕駛兩輪電瓶車途經(jīng)某村一路段時，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ?，膝關(guān)節(jié)受傷。后經(jīng)鑒定，張某甲膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級傷殘。張某甲提起訴訟。法院判定，張某乙依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某甲損失的全部賠償責(zé)任。 典型案例的通報，既是對法律常識的宣傳與普及，有助于提升公眾的法律意識，共同營造良好有序的社會環(huán)境，又是運用法治思維和法治方式解決犬只致?lián)p引發(fā)的矛盾和糾紛的實踐探索，有助于引導(dǎo)廣大犬只飼養(yǎng)人、管理人充分認(rèn)識到自身的法律責(zé)任與社會責(zé)任，在飼養(yǎng)犬只、遛狗時注重文明和規(guī)則，確保無辜者不遭遇“飛來犬禍”。
|
