|
||||||
讓公益訴訟成為“霸王條款”的照妖鏡
◎ 張淳藝
廣州市中級(jí)人民法院近日對一起涉及“霸王條款”的消費(fèi)民事公益訴訟進(jìn)行判決，支持原告廣東省消費(fèi)者委員會(huì)全部訴求，判令被告制定的“霸王條款”無效，判決生效后立即刪除。目前該判決已生效。 在日常消費(fèi)交易中，“霸王條款”現(xiàn)象屢見不鮮，一些商家利用其優(yōu)勢地位，迫使消費(fèi)者接受不公平的條款，嚴(yán)重侵害了眾多消費(fèi)者的利益，這一問題深受社會(huì)詬病。事實(shí)上，我國法律早已對“霸王條款”說“不”?！吨腥A人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。 然而，“霸王條款”現(xiàn)象仍屢禁不止，成為消費(fèi)領(lǐng)域的老大難問題。2022年8月中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《“不公平格式條款”消費(fèi)者認(rèn)知及線索征集調(diào)查報(bào)告》顯示，87.88%的消費(fèi)者遇到過不公平格式條款，而超七成消費(fèi)者在遇到此類條款后，仍會(huì)選擇繼續(xù)交易。這主要源于經(jīng)營者的強(qiáng)勢地位，消費(fèi)者往往被迫同意格式條款內(nèi)容，否則無法繼續(xù)交易。在默默忍受的同時(shí)，大多數(shù)消費(fèi)者也不愿花費(fèi)時(shí)間和精力向經(jīng)營者維權(quán)，這導(dǎo)致經(jīng)營者肆無忌憚，“霸王條款”現(xiàn)象愈演愈烈。 面對這一現(xiàn)狀，各級(jí)消協(xié)組織應(yīng)積極履行職責(zé)，扮演好消費(fèi)者的“娘家人”角色，運(yùn)用法律武器挑戰(zhàn)“霸王條款”。新修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在2014年實(shí)施時(shí)，就以立法形式賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟權(quán)，規(guī)定“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟”。以廣東消委會(huì)為例，近年來，該組織先后針對食品安全、共享經(jīng)濟(jì)、未成年人保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)等多個(gè)民生熱點(diǎn)領(lǐng)域，提起了17件消費(fèi)民事公益訴訟，取得了顯著效果，對維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。 期待各地消協(xié)組織能夠勇于動(dòng)真碰硬，瞄準(zhǔn)消費(fèi)者的急難愁盼，充分利用公益訴訟這一“利器”，使其真正成為“霸王條款”的照妖鏡，讓更多不合理、不公平的格式條款被依法叫停。
|
