|
||||||
為一份魚香肉絲較真，金額小意義大
◎ 徐剛
重慶市江津區(qū)人民法院近期審結(jié)一起因外賣實(shí)物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務(wù)合同糾紛案，法院判決商家賠償消費(fèi)者500元。法院審理認(rèn)為，大學(xué)生小潘點(diǎn)餐后，收到的魚香肉絲與商家在平臺(tái)上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜了占比較大的其他菜品，不符合一般消費(fèi)者對(duì)該菜品的認(rèn)知，故認(rèn)定該燒烤店存在欺詐行為。 外賣實(shí)物與宣傳照片不符并非個(gè)別現(xiàn)象。商家的宣傳照片看起來(lái)色香味俱全，而實(shí)物很可能讓人大失所望?，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)橥赓u的金額一般不大，人們往往選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。很少有人主動(dòng)拿起法律武器維護(hù)自身的權(quán)益。正因如此，這起魚香肉絲“貨不對(duì)板”訴訟，雖然金額不大，但意義不小。 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面地向消費(fèi)者展示商品的信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。該法同時(shí)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。 在這起消費(fèi)糾紛中，小潘沒(méi)有選擇沉默，而是勇敢拿起法律武器，不僅維護(hù)了自己的合法權(quán)益，也為其他消費(fèi)者樹立了一個(gè)榜樣。 對(duì)商家而言，這起訴訟教訓(xùn)深刻。商家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)守信的原則，如實(shí)宣傳自己的商品和服務(wù)。不能為了一時(shí)的利益，而采用虛假宣傳的手段來(lái)欺騙消費(fèi)者。外賣平臺(tái)的圖片展示是消費(fèi)者了解商品的重要途徑，商家應(yīng)確保圖片的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，讓消費(fèi)者能清楚地了解到自己所購(gòu)買的商品的實(shí)際情況。如果商家存在欺詐行為，不僅會(huì)面臨法律的制裁，還會(huì)失去消費(fèi)者的信任。 隨著線上消費(fèi)成為很多人的主流消費(fèi)方式，信息不對(duì)稱和欺詐風(fēng)險(xiǎn)大增。在這種情況下，消費(fèi)者的維權(quán)較真和法院的公正判決，顯得尤為重要。當(dāng)然，維權(quán)較真并不是無(wú)理取鬧，而是在合法合理的范圍內(nèi)維護(hù)自己的權(quán)益，消費(fèi)者更不能借訴訟維權(quán)的名義進(jìn)行敲詐勒索，影響商家的正常經(jīng)營(yíng)。 消費(fèi)者每一次維權(quán)成功，都是對(duì)不法商家的一次警示，也是對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一次倡導(dǎo)。為一份魚香肉絲較真，其真正意義在于，可以讓商家少一些僥幸心理?！百u家秀”不應(yīng)成為過(guò)度美化和虛假宣傳的工具，而應(yīng)適可而止。只有當(dāng)商家真正做到誠(chéng)實(shí)守信，消費(fèi)者的權(quán)益才能得到切實(shí)保障，市場(chǎng)秩序才能更加健康有序。而消費(fèi)者的較真行為，正是推動(dòng)這一進(jìn)程的重要力量。
|
